ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 72-Г02-7 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Нечаева В.И.


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 72-Г02-7 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Нечаева В.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 72-Г02-7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Нечаева В.И.

судей Харланова А.В., Потапенко С В .

рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2002 г. частную жало­ бу Меньших Ж.А. на определение Читинского областного суда от 13 мая 2002 г. о прекращении производства по делу по заявлению Меньших Ж . А . о признании несоответствующей ст.37 Ж К РФ ч.4 ст.2 Закона Чи­ тинской области «О детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения ро­ дителей» от 11 июля 1996 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителя Меньших Ж.А. Колкутина И.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации,

установила:

Меньших Ж.А. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что в возрасте до 18 лет она осталась без попечения роди­ телей, воспитывалась в детском доме и в школе-интернате, после чего училась в ГПТУ. В настоящее время ей 26 лет. Жилья она не имеет. На учет внеочередников, как бывшего ребенка, оставшегося без попечения родителей, ее не поставили, т.к. в Законе Читинской области «О детях сиротах» имеется ограничение возраста - 23 года. Она считает, что дан­ ное ограничение незаконно и противоречит ст.37 Ж К РФ, норма которой не ограничивает возраст лиц из числа детей-сирот и оставшихся без по­ печения родителей 23-мя годами.

В заявлении поставлен вопрос о признании несоответствующим ч.4 ст.2 Закона Читинской области статье 37 Жилищного кодекса РФ по­ стольку, поскольку нарушается право указанных лиц свыше 23 лет полу­ чить жилье вне очереди.

Определением Читинского областного суда от 13 мая 2002 г. произ­ водство по делу прекращено на основании п.1 ст.219 Г П К РСФСР.

В частной жалобе Меньших Ж.А. ставится вопрос об отмене опре­ деления суда в связи с существенным нарушением судом норм процессу­ ального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Су­ дебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.

Прекращая производство по делу на основании п.1 ст.219 ГПК РСФСР, суд правильно исходил из того, что оспариваемая Меньших Ж.А. ч.4 ст.2 Закона Читинской области полностью воспроизводит ана­ логичную норму, содержащуюся в Федеральном законе «О дополнитель­ ных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в которой закреплено понятие «лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Тем самым заявительницей фактически оспаривается норма Федерального закона и суд должен будет проверять соответствие норм Федерального закона другому Федеральному закону (в данном случае ст.37 Ж К РФ).

Однако, проверка соответствия друг другу двух Федеральных зако­ нов осуществляется в ином, установленном законом судебном порядке, а именно, при разрешении спора о праве.

Ссылка Меньших Ж.А. о несоответствии Закона Читинской облас­ ти Конституции РФ также обоснованно не принята во внимание, по­ скольку, как правильно указано в определении суда, вопросы проверки законов субъектов РФ и федеральных законов на соответствие их Кон­ ституции РФ подлежат рассмотрению Конституционным судом РФ в ус­ тановленном законом порядке.

Утверждение в частной жалобе о том, что оспариваемая норма За­ кона Читинской области не идентична норме, содержащейся в Федераль­ ном законе «О дополнительных гарантиях по социальной защите детейсирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и указанные законы регулируют различные отношения, опровергается содержанием указан­ ных нормативных актов.

С доводом частной жалобы о том, что Меньших Ж.А. лишена пра­ ва на судебную защиту, согласиться нельзя.

Меньших не лишена возможности обжаловать в суд отказ админи­ страции г.Читы в постановке ее на учет на внеочередное получение жи­ лья со ссылкой на противоречие оспариваемой нормы Закона Читинской области ст.37 Ж К РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 317 Г П К РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

определение Читинского областного суда от 13 мая 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу Меньших Ж . А . - без удовлетворения.

нк